martes, 21 de noviembre de 2017

Manipulación de masas. Versión 2017

No son bots rusos, es Capitalismo 3.0 reventando el debate político online

La injerencia rusa sobre el procés es en realidad un puñado de empresas mercenarias que trabajan para el mejor postor
La red global que apoyó a Trump e impulsó el Brexit se llama Cambridge Analyti

Fuente http://www.eldiario.es/politica/bots-rusos-cyborgs-mercenarios_0_708680008.html


El principio de Ockham dice que la explicación más simple suele ser la más probable, pero no la más satisfactoria. Sobre todo cuando urge un titular. Por ejemplo: un ejército de bots al servicio del Kremlin rompe la unidad de España con la ayuda de los famosos hackers Edward Snowden y Julian Assange. Tantas ganas tenía María Dolores de Cospedal de que fuera cierto que se ha dejado trolear por dos humoristas rusos.
Tan ansiosa estaba la ministra de Defensa por llevarle a su premier las pruebas de la injerencia rusa en el procés, que estaba dispuesta a tragarse que Carles Puigdemont es un agente ruso de nombre en clave Cipollino y que el 50% de los turistas rusos de Barcelona son espías conspirando por la anexión de Crimea. Aparte de las risas, la bochornosa conversación ha servido para corroborar una serie de cosas. La primera, que es más fácil hablar con la ministra que conseguir que te cambien un router estropeado. La segunda, que el Gobierno español no puede demostrar que Putin juega a los dados con Catalunya. Probablemente, porque no es el caso.
Lo que sí es verdad es que hay ejércitos de bots tuiteando sobre Catalunya, y sobre muchas otras noticias políticas en muchos países. No porque trabajen para Putin, sino porque el nuevo mercado del marketing digital ha contaminado el debate político, ha intoxicado a los medios y está a punto de romper Internet.
Primero: No son bots rusos, son cyborgs mercenarios
Los bots (robots) de Twitter son cuentas automatizadas que hacen tareas mecánicas, generalmente distribuir spam, retuitear mensajes con determinadas palabras o repetir el mismo mensaje con distintas cuentas cuando aparecen ciertos hashtag. Los perfiles falsos son cuentas de nombre inventado y foto robada, manejadas al peso por personas reales (esta técnica se llama sockpuppeting). Los dos son actores habituales en el mundo de la campaña política desde hace tiempo. La evolución natural de ambos es el cyborg, el perfil falso y semiautomatizado que está contaminando las redes y que se cría en las granjas de trolls.
Las granjas de trolls son una especie de call centers donde cientos de personas crean, manejan y monitorizan cientos de miles de cuentas cyborg. No son hackers, porque no hace falta. Son publicitarios, periodistas y vendedores en paro, pero también estudiantes y amas de casa en apuros. No necesitan ser programadores, solo manejarse en las redes y gestionar un enjambre de cyborgs en distintas misiones. Su salario depende se su eficiencia, pero no cobran mucho. Es un trabajo precario en una economía brutal.
Si el cliente quiere generar interés en torno a un nuevo producto, el enjambre busca espacios de interés y produce cientos de comentarios positivos y los disemina rápidamente por medios, foros y tiendas online. Si el cliente quiere deshacerse de la competencia, el enjambre hace lo mismo pero para difamar. El enjambre ataca en grupo: los perfiles falsos se enlazan y se dan la razón unos a otros, tanto para defender un producto como para destrozar a un rival con abusos verbales o acabar con un tema a base de provocación.
Trump dice que espera reunirse con Putin durante su gira asiática
Trump dice que espera reunirse con Putin durante su gira asiática EFE
No son espías, son empresas de servicios.
También buscan humanos afines a los que alientan con su calor cibernético, creando relaciones tan apasionadas como la de Joaquin Phoenix con su teléfono enHer. Hacen astroturfing (campañas de propaganda que parecen haber surgido de manera espontánea, como un movimiento desde las bases). Cuando dos enjambres rivales se encuentran, levantan una gran cantidad de polvo que ciega a los medios de comunicación. Por ejemplo, cuando dos ancianitas son presuntamente desterradas de un vuelo por hablar en catalán.
El producto podría ser un coche, un videojuego o un festival, pero esa clase de cliente se conforma con el 30% del mercado. Un político necesita convencer a más de la mitad. Es por eso que sus clientes más habituales son candidatos electorales, partidos políticos y gobiernos, como apuntaba este reciente estudio de la Universidad de Oxford. Esto es así de Argentina a Corea del Norte, de los Estados Unidos a China, de Venezuela a Rusia.
Evidentemente, no les contrata el candidato. Les contrata la agencia o el spin doctor que lleva la campaña. Y no les contrata a ellos solos. Combinará a los trolls con agresivas herramientas de Big Data y marketing personalizado y la segmentación por perfiles de plataformas como Facebook y Twitter. Esa hidra venenosa de tres cabezas se ha convertido en la gran máquina de propaganda política de nuestro tiempo. La navaja suiza de las campañas políticas online.

La máquina detrás de Trump y del Brexit se llama Cambridge Analytica y no es rusa

"Los regímenes autoritarios no son los únicos que usan la manipulación organizada de las redes sociales", explica el informe de Oxford. Ni siquiera son los mejores. "Los primeros registros de gobiernos revolviendo en la opinión pública son de democracias. Las nuevas innovaciones en las tecnologías de comunicación suelen venir de partidos políticos y surgen durante campañas electorales de alto nivel". 
Usar propaganda para modificar comportamientos no es nuevo, ni siquiera en la Red. El ejército de EEUU ya contrataba empresas en 2011 para manipular las conversaciones online con miles de cuentas falsas y distribuir propaganda norteamericana en árabe, persa, urdu y pashto. Pero lo gordo empieza cuando el grupo británico SCL tiene un hijo llamado Cambridge Analytica. Un parto diseñado para utilizar tácticas militares en el terreno político.
"SCL Group proporciona datos, análisis y estrategia a gobiernos y organizaciones militares en todo el mundo -dice la página del grupo. - Durante 25 años hemos conducido programas de modificación del comportamiento en más de 60 países". Su especialidad son los “psyops” (operaciones psicológicas) en países como Pakistan y Afganistan. Cambridge Analytica hereda esa experiencia para llevarla a la batalla política. Y su principal accionista es un multimillonario ultraconservador llamado Robert Mercer.
Mercer tiene, entre otras muchas cosas, un thinktank negacionista del cambio climático y una agencia que se dedica  a corregir medios progresistas. Le gusta invertir en comunicación: le dio 10 millones de dólares a Steve Bannon para relanzar Breitbart. Su hija fue  la principal donante de la campaña de Donald Trump. Aunque empezó apoyando la campaña de Ted Cruz, Cambridge Analytica fue la calabaza que llevó a Trump a la Casa Blanca. Dicen que tienen perfiles psicológicos de 220 millones de adultos norteamericanos con 5.000 rasgos diferentes de cada uno.
Un detalle interesante: el germen del sistema fue  un quiz de personalidad que el Psychometric Centre de la Universidad de Cambridge puso en Facebook, y que contestaron más de seis millones de personas, logeados en sus cuentas. Le siguieron más. SCL Group no podía usar esa mina de oro por estar sujetos a regulaciones más rígidas. Mercer invirtió fuertemente en la nueva empresa para poner la tecnología al servicio de la ultraderecha. Bannon era miembro principal de su junta directiva hasta que se convirtió en el estratega jefe de la Casa Blanca y consejero de Trump (le despidieron en agosto de 2017).
Lo siguiente que hizo Cambridge Analytica fue apoyar el Brexit, en dos campañas simultáneas:  @vote_leave y @LeaveEUOfficial (lo cuenta el Guardian en un artículo imprescindible para entender las "injerencias"). Según el Proyecto de Propaganda Computacional de la Universidad de Oxford, en la antesala del referendum europeo Twitter se llenó extrañamente de cyborgs, y todos estaban a favor del Brexit. Resumiendo: no sabemos si la red global que apoyó a Trump e impulsó el Brexit ataca ahora a España. Pero, si lo hiciera, no sería en contra del gobierno de España sino a su favor.
Putin Robokop: la trepidante aventura de un bot que no existe en un mundo lleno de peligros
Putin Robokop: la trepidante aventura de un bot que no existe en un mundo lleno de peligros
Los rusos propiamente rusos: the Internet Research Agency
Lo que sí sabemos es que la agencia de trolls más famosa del mundo se llama Internet Research Agency (IRA) y tiene su sede en San Petersburgo. Su dueño es Yevgeny Prigozhin, propietario de varios restaurantes de copete, incluyendo el lugar donde Putin celebra sus cumpleaños si está en la ciudad. No es la única, pero es la más conocida. Esto es gracias a dos famosos artículos de Adrian Chen en el New York Times y el New Yorker.
Chen describe cómo los trolls a sueldo de IRA usaron Facebook, Twitter, Google y YouTube, entre otras plataformas, para interferir en las elecciones estadounidenses a favor de Donald Trump, como muchas otras cosas, con la intención de sembrar la paranoia e inutilizar la Red. En la última edición del festival The Influencers, en Barcelona, Chen explicó cómo había llegado hasta ellos y cuáles eran sus métodos: crear perfiles falsos, rumores falsos, noticias falsas. Caos y destrucción. 


No es un negocio nacionalista. Es un negocio global.
Efectivamente, la Agencia está en Rusia y trabaja habitualmente para el Kremlin. Chen tiene documentación y testigos que lo demuestran. Eso no significa que el Kremlin sea su único cliente. "Trabajan para otros clientes -nos explica el propio Chen por teléfono desde Nueva York-. Hasta tienen una agencia de marketing que gestiona clientes privados, políticos y gente así". Tampoco significa que todas las granjas de trolls estén allí. De hecho, ahora mismo hay granjas operando en México y en la India, y  las más grandes son chinas. Como la IRA, trabajan a menudo al servicio del Gobierno. Por conveniencia, más que conspiración.
El negocio es ganar dinero haciendo campañas contaminantes, distorsionando la realidad con ayuda de cientos de trabajadores precarios, ordenadores conectados, teléfonos móviles y mucha electricidad. Como las famosas fábricas de explotación de la industria textil o la informática, plantan su casa allí donde el negocio encuentra menos obstáculos. En este caso, donde la electrónica y la mano de obra sea barata, la legislación sea laxa y les hagan descuento en la factura de la luz. No es un negocio nacionalista. Es un negocio global.
May dice que el Reino Unido quiere un período de transición de dos años tras el brexit
No son los rusos, son los tories EFE
El pequeño problema de María Dolores de Cospedal
Esta es la razón por la que Cospedal se comió una buena broma: su jefe afirmó categóricamente que "en las cuentas españolas de Twitter sobre el tema catalán había muchos perfiles falsos" y que "más del 50% están registrados en Rusia y un 30% en Venezuela", recogiendo el jersey que le ha ido tejiendo El Pais. Pero no puede hacer que sea verdad. Aun en el dudoso caso de que pueda demostrar estas cifras, sería muy difícil demostrar su coalición con el Kremlin.
Otro non sequitur persistente en esta narrativa: que Julian Assange apoye la causa independentista no significa que esté a sueldo de Putin. Todas las agencias de marketing contratan influencers, y lo único que demuestra la "injerencia" de Assange en Catalunya es que es un influencer efectivo en el asunto soberanista. Si está a sueldo de una agencia, podría ser cualquiera. Por ejemplo, la Assemblea Nacional Catalana.
"Esas cuentas falsas podrían ser cualquier cosa -comenta Chen-, desde un bot de spam hasta un operador político doméstico. Todo el mundo está usando esas tácticas en todos lados. Me da mucha curiosidad saber cómo el Gobierno español va a vincular el movimiento independentista catalán en redes al Gobierno ruso".
La única forma posible, apunta el periodista, sería hacer lo que hizo él: comprobar que al menos uno de los cyborgs catalanistas tiene una cuenta vinculada a un correo de IRS y localizar a un insider que confirme que su cliente es el gobierno ruso, que esté dispuesto a testificar o que aporte documentación. "Pero es muy difícil -termina-. Y hay un montón de herramientas ofreciendo análisis dudosos por ahí".
Cospedal dice que no confió en humoristas que dijeron ser de Defensa letona
Cospedal dice que no confió en humoristas que dijeron ser de Defensa letona EFE
De momento, el director del Instituto Nacional de Ciberseguridad (INCIBE), Alberto Hernández,  ha expresado dudas en el congreso de que se pueda conocer el origen de ese tráfico. Y la unidad de la UE que analiza la propaganda rusa no ha detectado ni un solo caso de injerencia en el tema catalán. Técnicamente, el único que puede saber de dónde vienen el tráfico y los usuarios de Twitter es el propio Twitter, porque toda su actividad está centralizada en sus servidores. Y Twitter, que es una empresa estadounidense, no tiene ninguna obligación legal con el Gobierno español.
Históricamente, la empresa ha colaborado con investigaciones de pornografía infantil o terrorismo, pero se ha negado en casos de libertad de expresión. Con respecto a los rusos, su actitud ha sido proactiva: los cyborgs intoxican su negocio, independientemente de para quién trabajen. "Desde junio de 2017, hemos detectado una media de 130.000 cuentas diarias que tratan de manipular, y hemos tomado medidas severas para prevenir su impacto", explican a eldiario.es.  No han querido confirmar ni desmentir si han facilitado datos al Gobierno.
Queda la vía del CNI, que trabaja con redes de información no judicializadas, y a menudo intercambia datos con la Inteligencia estadounidense. Pero la conversación de Cospedal parece indicar otra cosa. De momento, para explicar el origen de esos dudosos datos, se ha pedido la comparecencia de la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ante la comisión de secretos oficiales.
Se espera que tengan algo más sólido que los informes de think tanks conservadores como los del Lab del Atlantic Council, cuyo presidente europeo para Latinoamérica es Jose María Aznar. Y que no produzcan un informe como el de los servicios de inteligencia estadounidenses, donde aseguraban haber detectado "sin lugar a dudas" la campaña de influencia a gran escala ordenada directamente por el presidente Vladimir Putin, pero no poder enseñar las pruebas por motivos de seguridad. 

jueves, 20 de julio de 2017

Publicidad protransgénicos: cómo la industria biotecnológica cultiva su buena presencia en los medios - y se libra de las críticas

La perversión del proceso de comunicación tapa o deforma informaciones vitales para la decisión colectiva

"La campaña de relaciones públicas de la industria para cambiar el marco del debate sobre transgénicos e intimidar a los periodistas mediante el insulto y el acoso ha tenido bastante éxito, yo creo" señala el profesor de periodismo y escritor sobre temas de alimentación Michael Pollan. "Creo que se debe en parte a la ingenuidad política y en cuanto a relaciones públicas de muchos de mis compañeros que escriben sobre ciencia."
............................................................................................................................
"En abril de 2016 Monica Eng, de WBEZ, una cadena de radio de Chicago, publicaba una crítica en la que revelaba que el gigante agroquímico Monsanto había pagado en secreto a un profesor de la Universidad de Illinois para que viajase, escribiese y hablase en favor de los cultivos modificados genéticamente, e incluso para que presionase a funcionarios federales para que pusiesen freno a su regulación. Mediante este agotador proyecto de investigación, que le llevó más de un año, Eng pudo revelar varios documentos que demostraban que Monsanto había pagado al profesor de la Universidad de Illinois Bruce Chassy, y que éste había aconsejado a Monsanto que le transfiriese el dinero a través de una fundación de la Universidad cuyas cuentas no están disponibles al público."
...........................................................................................................................

http://www.observatorio-omg.org/blog/eeuu-c%C3%B3mo-la-industria-biotecnol%C3%B3gica-cultiva-su-buena-presencia-en-los-medios-y-se-libra-de

jueves, 8 de diciembre de 2016

Educación sexual

http://canal311.com/educacion-sexual-tv-publica-noruega-111111/

Video

https://www.youtube.com/watch?v=HyWRalwqq24


Así enseñan educación sexual en la TV pública noruega

.......................................................................................
pese a las advertencias de Youtube —”el vídeo puede ser inadecuado para algunos usuarios”— no se trata de una grabación porno. La secuencia descrita forma parte de ‘Newton’, el programa con el que la televisión pública noruega quiere contribuir a la educación sexual de los más pequeños.
........................................................................................
Temas como el crecimiento, el cambio de voz, la aparición de vello corporal, la reproducción o el sexo, se acercan al público infantil a través de un lenguaje fácil, didáctico y directo. Muy directo. “Buscamos ser claros, por eso, para ilustrar cómo el cuerpo de un niño se transforma en el de un adulto, utilizamos modelos reales”, cuenta Erling Normann, responsable de ‘Newton’, el show científico que decidió sorprender a la audiencia incluyendo esta producción. “Huimos de cualquier tipo de connotación sexual”, añade.

......................................................................

“La gran ventaja de ‘Pubertet’ es que se emite en una cadena pública. Además, todos los capítulos están colgados en Internet. Cualquier joven puede tener acceso a ellos”, dice Normann, que confiesa haber visto la serie con sus hijos de 11 años. “Disfrutaron del programa y aproveché la oportunidad para hablar con ellos de sexo”, añade.
Como era de esperar y dada su función didáctica, el programa no tiene límite de edad. Es apto para todos los públicos. “La regulación de medios noruega establece que sólo se aplicará esta barrera cuando el contenido sea perjudicial para el público joven”, afirma el responsable de la producción: “‘Pubertet’ no hace daño a nadie. Todo lo contrario”.
Fuente: Elmundo.es

jueves, 6 de octubre de 2016

Cómo usaron a Freud para alienarnos

Las herramientas cognitivas -como las materiales-, pueden ser usadas para construir o para destruir. Un conocimiento, sea científico, filosófico, o de cualquier tipo, como también una doctrina religiosa, política y otras, es tan bueno como la mejor interpretación que se le dé. Y tan peligroso como la peor.
El documental "El siglo del yo" nos muestra cómo se pervirtió la teoría de Sigmund Freud, que él concibió evidentemente para liberar al ser humano de la alienación,  para  enaltecerlo y posibilitar su realización.
El resultado del uso maquiavélico de  sus investigaciones fue el desastre para millones, y todavía lo padecemos.

https://vimeo.com/17879192

"El siglo del yo"

Serie realizada por Adam Curtis para la BBC que analiza el ascenso del yo todopoderoso y consumista en el siglo XX. El Yo real es la máxima expresión de la "Democracia", un ser Supuestamente "libre" sin embargo que a Escala de masas es totalmente controlable

jueves, 18 de agosto de 2016

La desigualdad

La desigualdad

“Lo común me reconforta, lo distinto me estimula”
Joan Manuel Serrat

Podemos decir que somos iguales o que somos distintos y siempre tendremos razón. Apelar a lo semejante para crear un sistema igualitario es una elección; un ideal largamente  buscado y también bastante resistido.
Las medidas políticas que tienden a igualar causan antipatía. Una gran parte de la población -muy instigada por ciertos medios- reniega porque percibe que se le viene más control estatal, más burocracia, más impuestos; y pide que los recursos usados en desarrollo social sean invertidos en estímulos a la empresa  privada.   
A esto se suma el  juicio  generalizado de que los actuales ricos son quienes mejor manejan los recursos, mientras que el ascenso social de la mayoría es peligroso. Todos aspiramos a vivir en democracia pero nos da cierta sensación de seguridad la ilusión de que existe una elite -los que saben hacer las cosas- que mantendrá el  poder en sus manos. Acaso como un resabio de épocas aristocráticas.
El miedo al cambio no es tonto. Si un gobernante mejora la situación social de la mayoría, tiene que ser muy noble para no exigir más y más poder en retribución. Es tentadora la facilidad de la demagogia, como difícil mantener a un sistema igualitario libre de nepotismo, amiguismo y  tantos desvíos posibles en la distribución de cargos y recursos.  
Por otra parte, a quien  tuvo que luchar muy duro para llegar o mantenerse donde está;  le suele parecer inequitativo que las cosas después se vuelvan fáciles para los más pobres.
En este clima de sospecha, cualquier acto -hasta pequeño- de malversación  en una política social, tiene mucha mayor difusión que la corrupción en otros rubros más difíciles de vigilar para el común. ¿Quién podría auditar, por ejemplo, la inversión o los gastos de una central nuclear? En obras colosales se invierte mucho más que en la gente, y suele haber más retornos; pero  menos posibilidades de control ciudadano.
No es sólo la suspicacia popular la que cuestiona las políticas distribucionistas. Hay economistas muy destacados por los medios conservadores que elucubran intrincadas fórmulas para defender la conveniencia de ajustar aún más la situación de los más ajustados. Que estos expertos fracasen vez tras vez, no amilana a sus adictos. Por ejemplo, en Argentina, el ministerio de Domingo Cavallo llevó al país a su peor quiebra; se vivió la escasez  de una economía de guerra en un país con enormes recursos y en tiempos de paz. Sin embargo, la prensa conservadora sigue publicando sus consejos; y los elitistas asisten a sus conferencias en universidades de todo el mundo.
Hasta hace poco se creía que la igualdad era algo muy lindo para un discurso pero malo para la economía; hoy se sabe que es al revés. Según estudios del Banco Mundial, si una mayor igualdad tiene efecto sobre la economía, este es positivo, especialmente cuando incluye distribución más equitativa y políticas redistributivas. Por su parte, el Fondo Monetario Internacional concluye un trabajo reciente aconsejando combinar redistribución de riquezas con crecimiento sostenido.
Estas y muchas otras investigaciones demuestran que la desigualdad como motor del crecimiento es un pensamiento atávico infundado, como una suerte de alucinación colectiva. La compartimos todos, un poco más o un poco menos, pero no nos acerca ni a la verdad ni a la prosperidad.
En las sociedades desiguales, por más que el nivel medio de ingresos aumente, la calidad media de vida decae. Esto influye no sólo en los estratos más bajos, sino en todos: la longevidad de la gente más rica es mayor en las sociedades más igualitarias que en las más desiguales.
Los efectos adversos de la desigualdad van más allá de empantanar el desarrollo económico; también  ponen en riesgo la democracia, generan inseguridad, aumentan las actividades ilegales, la corrupción, los problemas migratorios y  todo tipo de inequidades.
Cuando el dinero está en pocas manos, hay mayor inversión especulativa y menor inversión productiva. Se gasta mucho en lujos superfluos con impacto ambiental nocivo. Se necesita una erogación enorme en seguridad y se pierde la transparencia de mercado -esencial para una economía libre y sana-. Otro impacto negativo es la inequidad: la condición de cada individuo depende menos de su propio esfuerzo que de  sus condiciones de nacimiento. Entonces hay menos movilidad social, o sea, menos oportunidades para la mayoría. Y esta sensación de injusticia desalienta.
A pesar de la evidencia actual, la discusión entre partidarios de la igualdad y de la desigualdad prolifera hasta causar guerras. No muchos temas polarizan tanto: a quienes conciben un mundo igualitario, otra concepción les resulta perversa; a los que defienden la desigualdad, la postura contraria les parece ingenua, o deliberadamente hipócrita.
En general, sostenemos una posición al respecto, pero puede cambiar según estados de ánimo. Una cosa es  declamar igualdad; otra es sentirnos iguales. Y no es fácil; desde que nacimos y fuimos descubriendo un mundo de superiores, empezamos a sentir el peso de la desigualdad. Mamá o papá -o cualquier mayor- nos cuidaba y asistía a la vez que acotaba nuestro poder. Después, algún hermano  mayor o un amigo más forzudo hacían lo mismo, y alguna vez también aprendimos a ser la parte más poderosa. Finalmente nos enseñaron a considerarnos semejantes; a respetarnos, igualarnos. Pero muy adentro, con el miedo al castigo y al sometimiento, se nos había enquistado el deseo de superioridad.
Por eso cuesta igualarse por dentro con el otro. Si lo  sentimos más poderoso, se requiere valor. Si lo sentimos  menos poderoso, se requiere grandeza. Es una virtud y un premio poder relacionarnos de igual a igual.







jueves, 26 de mayo de 2016

Comunicación entre el Estado y el Ciudadano

Transparencia es el nombre con que se conoce el correcto funcionamiento  de la comunicación institucional. Se refiere a la publicidad de los actos de gobierno y a la cantidad, calidad y oportunidad de la información que provee a las personas. Es su condición fundamental la eficacia de los mecanismos de respuesta a las demandas concretas -no que las autoridades desparramen un montón de datos, sino que respondan inmediatamente a los requerimientos precisos de cualquier ciudadano-.

En Argentina, un grupo de organizaciones no gubernamentales, nucleadas en Agenda Transparencia  sintetizó la problemática que oscurece la relación del Estado con la ciudadanía, en 12 propuestas:


  • Ley de Acceso a la Información Pública 
  • Independencia del Poder Judicial
  • Reforma electoral
  • Regulación de la publicidad oficial
  • Lucha contra la corrupción
  • Organismos de Control
  • Gobierno Abierto
  • Transparencia del Sistema de Compras y Contrataciones Públicas
  • Congreso Abierto



Estas son las 12 propuestas para una
Agenda de Transparencia para Argentina


Fuente: http://agendatransparencia.org/


  • Ley de Acceso a la Información Pública

Celebramos la media sanción para la Ley de Acceso a la Información Pública, pero nos preocupa la inclusión de un inciso con excepciones.
La Cámara de Diputados de la Nación dio media sanción al proyecto de Ley de Acceso a la Información Pública enviado por el Poder Ejecutivo en abril pasado, y que sufrió numerosas modificaciones a partir del aporte de distintas fuerzas políticas y de diversos sectores sociales durante el proceso parlamentario.
El proyecto aprobado contiene avances significativos hacia la vigencia efectiva del derecho a la información pública, reconocido en nuestra Constitución Nacional y en tratados internacionales de derechos humanos.
Entre los aspectos destacables, pone en cabeza de los tres poderes del Estado y del Ministerio Público el deber de brindar información a cualquier ciudadano, sin necesidad de justificar interés alguno. Esa obligación se extiende a entidades privadas que manejen fondos públicos, a empresas concesionarias de servicios públicos, a las sociedades con participación estatal y a otros sujetos. Por otra parte, el Estado queda obligado a implementar políticas de transparencia activa, en línea con la idea de gobierno abierto, según la cual los sujetos alcanzados deberán publicar en forma completa, actualizada, por medios digitales y en formatos abiertos, información como la siguiente: nómina de autoridades, escalas salariales, presupuesto asignado y ejecutado de cada área, transferencias de fondos, listado de contrataciones y obras públicas, informes de auditorías, permisos y concesiones, declaraciones juradas, entre otras.
Asimismo, crea la Agencia de Acceso a la Información Pública (AAIP) como organismo dentro del Poder Ejecutivo a cargo de asegurar la correcta implementación de la ley y obligar a los organismos a brindar información cuando se negaran injustificadamente. El proyecto ordena la creación de órganos similares en los otros poderes del Estado. En relación a la AAIP, un grupo de más de 100 organizaciones de la sociedad civil, académicos y periodistas habíamos planteado la necesidad de asegurar condiciones para su independencia, por medio de la intervención del Congreso en la designación y remoción de su titular (ver “El órgano de control de la Ley de Acceso a la Información debe ser independiente”). Durante la sesión de ayer fue modificado el mecanismo de remoción del titular de la AAIP, y se estableció la intervención vinculante de una comisión parlamentaria bicameral. Si bien no hubo cambios en relación a la designación, la modificación introducida representa un avance para la independencia de la AAIP y una mejora sustantiva del dictamen inicialmente aprobado en comisión.
Sin embargo, vemos con preocupación la incorporación a último momento del inc. “m” al artículo 8 del proyecto sobre el régimen de excepciones, que deja fuera del alcance de la ley a la “información correspondiente a una sociedad anónima sujeta al régimen de oferta pública”. Esta regulación resulta inconstitucional, en tanto excluiría a importantes empresas con participación estatal, como YPF, sobre la que la Corte Suprema reafirmó en un reciente fallo que se encuentra alcanzada por la obligación constitucional de proveer información. En consecuencia, celebramos el avance de la discusión sobre el acceso a la información pública en Argentina y esperamos contar pronto con una ley nacional acorde con los estándares internacionales y constitucionales sobre la materia.

  • Independencia del Poder Judicial

¿Por qué es importante?
La integración actual del Consejo de la Magistratura es desequilibrada, permitiendo la preeminencia de un sector sobre el resto, lo cual puede obstaculizar su independencia.
Esta situación muchas veces genera discrecionalidades y cuestionamientos en el proceso de designación de jueces, dependiendo los nombramientos del poder político de turno.
El régimen de procesos disciplinarios es una herramienta importante para controlar el desempeño de los jueces, pero la falta de transparencia vigente admite su utilización para presionar a los jueces.
La generación de instancias de participación ciudadana, acceso a la información y rendición de cuentas en el ámbito judicial contribuye a una mayor transparencia y, por lo tanto, a una mayor independencia.
A partir del 11 de diciembre, la Corte Suprema de Justicia de la Nación pasará a integrarse sólo por tres miembros, cuando legalmente debería tener 5.
¿Qué proponemos?
Integración de las dos vacantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación mediante el proceso participativo previsto en el Decreto 222/03.
Sanción de una nueva Ley del Consejo de la Magistratura que garantice una composición equilibrada y ecuanimidad en la representación de partidos políticos.
Sanción de un Código de Ética Judicial.
Ampliación de los mecanismos de participación ciudadana en la justicia, como las audiencias públicas y los amicus curiae.
Transferencia de la administración de los fondos del Poder Judicial al Consejo de la Magistratura, como establece el art. 114 inc. 3 de la CN.
Ampliación del control externo sobre el Consejo de la Magistratura por parte de la AGN.



  • Reforma electoral
¿Por qué es importante?

El sistema electoral argentino presenta falencias que necesitan ser resueltas para garantizar mayor           transparencia.
La boleta múltiple a cargo de los partidos políticos se ha vuelto obsoleta. Muchos partidos no logran proveer de boletas en todo el territorio nacional, lo cual genera complicaciones para ellos y frustración para los votantes.
El Poder Ejecutivo, a través de la Dirección Nacional Electoral, concentra cada vez más competencias electorales, a pesar de que estas deberían estar en cabeza de la Justicia Nacional Electoral.
El financiamiento de los partidos carece de los controles debidos. Las campañas se extienden por fuera de lo establecido por ley y en general se desconoce de dónde surgen los aportes que las sostienen.
Si bien se publican los telegramas del escrutinio provisorio, la Justicia Electoral no publica en la actualidad las actas oficiales de escrutinio, lo cual imposibilita el seguimiento completo de los resultados.
¿Qué proponemos?
Discusión plural, mediante un proceso colaborativo en el cual se garantice la participación de todos los actores clave.
Modificación del instrumento de sufragio: paso a un sistema de boleta única, cuya modalidad debe ser definida a partir del debate propuesto en el punto anterior.
Discusión en torno a la creación de un órgano electoral independiente.
Regulación del uso de los recursos públicos para evitar su utilización indebida de parte de los oficialismos.
Reforma de la Ley de Financiamiento de los Partidos Políticos.
Regulación de la publicación de información en torno a los escrutinios provisorio y definitivo.


  • Regulación de la publicidad oficial

¿Por qué es importante?
La discrecionalidad en el reparto publicitario incentiva un sistema de premios/castigos mediante el cual un gobierno puede beneficiar a medios afines y penalizar a los que considera opositores. Esto constituye una amenaza a la libertad de expresión.
Es habitual la utilización de la publicidad oficial con fines electoralistas, con el fin de promover el voto o favorecer la imagen de ciertos funcionarios en detrimento de otros.
Esto atenta contra la equidad de la competencia electoral y constituye un claro uso ilegal de los recursos públicos.
¿Qué proponemos?
Sanción de una normativa en todos los niveles de gobierno que limite la asignación discrecional de los recursos.
Restricción de la publicidad oficial en tiempos de campaña.
Prohibición de la utilización de colores partidarios para imagen institucional, así como también la imagen y nombre del funcionario.
Establecimiento de procesos de contratación de pauta oficial que sean abiertos, transparentes y no discrecionales.
Garantía de acceso a la información pública en la materia mediante la publicación de informes de rendición de cuentas de forma periódica.


  • Lucha contra la corrupción

¿Por qué es importante?
La última reforma al régimen de presentación de declaraciones juradas patrimoniales (DDJJ) redujo la cantidad de información accesible públicamente, necesaria para detectar actos de corrupción.
Es dificil acceder a las DDJJ online de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, y las del Poder Judicial no se encuentran publicadas.
El nuevo Código Procesal Penal de la Nación no facilita la investigación de actos de corrupción de nivel nacional.
Las investigaciones de delitos de corrupción no son de libre acceso a la ciudadanía, y no se admite que las organizaciones de la sociedad civil actúen como querellantes.
Se encuentran vacantes los cargos de fiscales generales y auxiliares que colaboran con la Procuraduría de Investigaciones Administrativas.
La Oficina Anticorrupción no goza de autonomía funcional ni autarquía financiera, lo cual impacta negativamente en su independencia del Poder Ejecutivo, al que debe investigar. Además el procedimiento de designación no garantiza que sus funcionarios no sean independientes del partido político gobernante.
No existe en la actualidad un sistema Nacional de protección de denunciantes, testigos, víctimas e informantes de actos de corrupción que les brinde seguridad física y jurídica.
No se encuentra prevista la figura del arrepentido o colaborador eficaz en casos de corrupción, herramientas de suma importancia para la investigación de estos hechos, e incluso para evitar la consumación o continuación de este tipo de delitos.
¿Qué proponemos?
Reforma del régimen de declaraciones juradas para mejorar la cantidad y calidad de información accesible por la ciudadanía.
Implementación de la accesibilidad online de las declaraciones juradas en los tres poderes del Estado.
Implementación del Código Procesal Penal de la Nación en la Justicia Federal.
Inclusión en el Programa de Protección de Testigos y Denunciantes en la investigación de delitos contra la administración pública.
Incorporación de la figura del arrepentido o colaborador eficaz en la legislación nacional .
Reforma de la Oficina Anticorrupción, para dotarla de autonomía funcional y autarquía financiera, y de un régimen que asegure la designación de autoridades idóneas e independientes del Poder Ejecutivo.
Nombramiento de los fiscales adjuntos de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas.


  • Gobierno Abierto

¿Por qué es importante?
Argentina ingresó en 2012 a la Alianza para el Gobierno Abierto, y aún no se ven cambios sustanciales a raíz de su participación.
La Coordinación de Gobierno Abierto, dependiente de la Subsecretaría de Tecnologías de Gestión, carece de jerarquía institucional y presupuesto propio para llevar adelante políticas activas de gobierno abierto.
A pesar de la existencia de un grupo de trabajo de gobierno abierto, no existe un espacio real de co-creación de políticas públicas y compromisos junto a la sociedad civil, de modo horizontal.
¿Qué proponemos?
Elaboración de un plan de acción serio y con compromisos sustanciales para la apertura y transparencia del Estado argentino.
Asignación de presupuesto y jerarquía institucional a la oficina responsable de contacto con la Alianza para el Gobierno Abierto.
Fortalecimiento de las políticas de datos abiertos, con mayor cantidad de bases de datos y mejor accesibilidad de la información.
Fortalecimiento del espacio de co-creación para la elaboración del plan de acción de gobierno abierto, incorporando propuestas de la sociedad civil.


  • Transparencia del Sistema de Compras y Contrataciones Públicas

¿Por qué es importante?
Existe un abuso en la utilización de mecanismos de compra y contratación alternativo a la licitación pública, como la compra directa.
Esto hace al sistema poco transparente, al incrementar los niveles de discrecionalidad y reducir la publicidad de los actos, lo cual habitualmente deriva en contrataciones más costosas para el Estado.
Aún en las compras y contrataciones realizadas mediante licitaciones públicas, no es posible acceder libremente a los contratos suscritos por el Estado.
¿Qué proponemos?
Reforma del régimen legal de compras y contrataciones de bienes y servicios y de obras públicas, limitando la posibilidad de utilizar mecanismos alternativos a la licitación pública.
Transparencia de la información relativa a contrataciones alternativas, incrementando la publicidad de los expedientes mediante mecanismos sencillos de acceso y visualización que permitan el control.
Publicación online y accesible de todos los contratos suscritos por el Estado en el marco de compras y contrataciones de cualquier bien, servicio u obra.

  • Congreso Abierto

¿Por qué es importante?
No existe una Ley Nacional de Acceso a la Información Pública que obligue al Poder Legislativo a publicar información sobre su gestión y proceso legislativo.
Al ser el Congreso el órgano que nuclea a diversos partidos políticos, resulta indispensable que rinda cuentas y brinde información a todos los ciudadanos sobre sus actividades.
Tanto la Cámara de Diputados como el Senado no responden los pedidos de acceso a la información pública de periodistas y organizaciones de la sociedad civil.
Ambas Cámaras del Congreso se encuentran en un proceso judicial por negar el acceso a información pública a 4 OSC.
¿Qué proponemos?
Publicación de la ejecución presupuestaria actualizada de forma regular; del listado de empleados legislativos; de las resoluciones administrativas internas; de los canjes de pasajes; de las becas y subsidios otorgados por los legisladores; entre otros.
Garantía del libre acceso a las reuniones de comisión y sesiones plenarias en todos los casos.
Realización de audiencias públicas para garantizar la participación de diversos sectores de la sociedad en el proceso legislativo.
Modificación del Reglamento interno de cada Cámara para establecer la obligatoriedad de publicación de información administrativa.


  • Integridad del Sistema de Empleo Público

¿Por qué es importante?
La organización actual de la administración pública nacional obstaculiza la construcción de un aparato estatal moderno y eficiente, con herramientas de formación y perfeccionamiento, bien remunerado y que deba rendir cuentas de su desempeño.
Las contrataciones directas con intereses políticos son moneda corriente en la administración pública. Esto genera “burocracias paralelas”, lo cual desaprovecha conocimiento instalado y duplica salarios y puestos.
La mayoría de las contrataciones en el Estado son realizadas sin seguir los procedimientos previstos para asegurar la idoneidad de los empleados públicos, como los concursos públicos de oposición de antecedentes. Como consecuencia, en esos casos no existen garantías sobre la capacidad técnica del personal público, y además suele existir una flexibilización, e incluso informalización, de las condiciones laborales.
Han existido denuncias de empleados públicos que refieren haber sido obligados a realizar actividades político partidarias bajo la amenaza de perder sus trabajos.
¿Qué proponemos?
Profesionalización de los recursos humanos del Estado mediante un Sistema Nacional de Empleo Público que garantice en todos los casos el ingreso y promoción basados en criterios transparentes y meritocráticos.
Publicación abierta de todas las convocatorias para ocupar cargos públicos y concursos.
Transparencia en materia de personal estatal, dependencia y tareas.
Formación de recursos humanos altamente especializados a través de la mejora de las escuelas específicas de administración.
Garantía de la autonomía política de los organismos autárquicos (AFIP, BCRA, Sistema de Medios, entre otros) en el Estado mediante directorios multipartidistas y necesidad de mayorías legislativas calificadas para remover funcionarios.


  • Reforma del Sistema Nacional de Estadísticas

¿Por qué es importante?
Las estadísticas oficiales constituyen información pública en los términos de la Constitución Nacional y los Tratados Internacionales de Derechos Humanos, y por lo tanto debe ser fiable, clara y accesible.
Son insumos esenciales para el diseño, implementación y evaluación de las políticas públicas.
Además son una herramienta central para que los ciudadanos puedan controlar la gestión de sus gobernantes, al evaluar el resultado de las intervenciones estatales.
Tras la intervención del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos en 2007, se perdieron las garantías de independencia del organismo y las estadísticas públicas perdieron credibilidad.
Como consecuencia, la información publicada por el INDEC se encuentra fuertemente cuestionada. A partir de ello, consultoras privadas han publicado índices y estadísticas alternativas, con información divergente. Esto ha provocado un desconocimiento generalizado sobre cuáles son los índices y estadísticas correctos.
¿Qué proponemos?
Reforma de la Ley 17.622 (Ley del INDEC) para dotar al INDEC de autonomía funcional y autarquía financiera para fortalecer su independencia.
Implementación mecanismos de acceso al empleo en el INDEC a través de concursos públicos de oposición de antecedentes.
Publicación de todas las estadísticas e informes en formatos abiertos, descargables y reutilizables en el sitio web del INDEC.


  • Transparencia Presupuestaria

¿Por qué es importante?
La falta de transparencia presupuestaria dificulta conocer en qué gasta los recursos el Estado.
Todas las etapas del ciclo presupuestario (elaboración, aprobación, ejecución y control) son realizadas sin participación ciudadana, y la información publicada en cada una de ellas es limitada y poco accesible.
La Ley de Administración Financiera faculta al Jefe de Gabinete de Ministros de la Nación a reasignar partidas presupuestarias, lo cual permite al Poder Ejecutivo decidir discrecionalmente el gasto, ignorando lo decidido por el Congreso
¿Qué proponemos?
Reforma de la Ley de Administración financiera y eliminar las facultades de reasignación presupuestaria del Jefe de Gabinete de Ministros
Sanción de una Ley Marco de transparencia presupuestaria, que establezca; altos niveles de desagregación del presupuesto; mecanismos para el acceso libre y amigable a información presupuestaria; mecanismos de participación directa de la sociedad civil en las cuatro etapas del ciclo presupuestario.